Bolivia - Rafael Puente Calvo

Interview Details

• Region: South America - Bolivia
• Language: Spanish
• Interviewee: Rafael Puente Calvo
• Interviewer: Itxaso Arias Arana
• Date: April 18 2017
• Bio: Activista y Analista político. Trabaja en el campo de la educación popular. Ex-Viceministro de Gobierno en el gobierno de Evo Morales. Prefecto de Cochabamba. Ex Director de la Escuela de Formación Política del MAS.
• Audio File: https://www.dropbox.com/s/4bafwom86q8ywjr/RAFO%20PUENTE.MP3?dl=0
• Transcript: https://www.dropbox.com/scl/fi/sci6lmnwhtp8d7020dpae/PGA-Bolivia-1-RAFAEL-PUENTE-CALVO.docx?dl=0&rlkey=qayeklkmhzupig3b8iquw3isf

Transcript

Itxaso Arias: La entrevista es un poco como lo que te envié¹, ¿recuerdas? Ver un poco el contexto de todo este movimiento antiglobalización, la historia de la AGP y comentar sus líneas que marcan más el sentido que se le da a la acción desde la AGP y luego ya centrándonos en Bolivia, en este momento histórico que consideran que tocaría hacer en relación a los movimientos sociales. Este sería el recorrido, ¿qué te parece?

Rafael Puente: Bien, pero tú me vas punteando los temas.

Itxaso Arias: Sí, claro. Bueno para hablar de la AGP hay que situarse en los años 90, ¿no ve?… auge del neoliberalismo, en el 96 fue la famosa conferencia mundial que organizaron los zapatistas por la humanidad y contra el neoliberalismo, que se suele ubicar ahí como el nacimiento de una nueva forma de entender el internacionalismo también.

Rafael Puente: Aquí en aquel momento no llegó.

Itxaso Arias: Si claro, luego en el 97 se funda la AGP en Ginebra. Se centran en la lucha contra todas las instituciones del neoliberalismo, la liberalización y todo eso.

Rafael Puente: Aquí nos mantuvimos totalmente cerrados dentro del gobierno neoliberal hasta el 2000…, pero cerrados en el sentido de que no se veía otra. Yo siempre recuerdo el caso de un compañero que había sido militante, pre-guerrillero, porque en los años 80 nos metimos en un proyecto guerrillero inspirado en El Salvador…y este compañero era de los más decididos, consecuentes, primera calidad, y en esa época, en los años 90, me dice: “Rafa aconséjame, me proponen que me entre, al MIR y al MNR, dos partidos de derecha neoliberal”. Y yo le dije, “no pues…”, si ya no crees en la revolución…, claro ya había venido la crisis de la Unión Soviética y del socialismo mundial. “Si ya no crees en la revolución ni en nada de eso retírate de la militancia hermano y abre tu bufete porque era abogado, pero no te pases al otro bando”, y me contestó: “Rafo, sólo hay un bando”. Me pareció una anécdota, suelta y marginal, pero muy expresiva de lo que era la expresión de nuestra población, población digamos no indígena, los indígenas eran aparte. Que lo que llegaban a la conclusión de que lo que hay es eso, lo que hay es el neoliberalismo globalizado y no hay otra cosa. Los indígenas no, ellos tuvieron una visión diferente pero no lograron expresarla de manera convincente, pues, y de hecho, cuando se empieza a incubar aquí la respuesta al modelo neoliberal ante el fracaso de nuevo estatismo que se inauguró en la Revolución del 52 en Bolivia y que termina en fracaso, los pueblos indígenas organizados en la Confederación Única de Campesinos, dijeron textualmente, bueno no con esas palabras pero vinieron a decir: “No queremos más economía estatista, tampoco queremos economía privatista, queremos economía comunitaria”. Que, de hecho, propusieron en el año 94, la creación de CORACA, la Corporación Agraria Campesina, que venía a ser exactamente un modelo ni estatista, ni privatista, sino alternativo a ambas, pero eso se quedó en el mundo campesino indígena, no salió más allá, y la mayor parte de la opinión pública que se expresa, participa, escribe, votaron masivamente por los candidatos neoliberales.

Y, después, esto se impuso en Bolivia (el neoliberalismo) desde el 85 al 2000, más bien, sólo quince años. Y fue, aquí más breve que en otros lugares, a mi juicio, por las peculiaridades del Estado boliviano, que es uno de los Estados históricamente más débiles de la región, más inestables, etc., y donde por el origen del país, que fue el origen…yo no sé de otro país cuya razón de ser fuera la minería. Hay muchos países donde la minería juega un papel muy importante y tienen tremendos yacimientos, pero no existen por la minería, en cambio, Bolivia existe por su riqueza minera, eso marcó el destino del país dramáticamente. Entre otras consecuencias, el absoluto desinterés por la industrialización y, por tanto, la debilidad tremenda de la empresa privada.

Entonces, cuando llega el modelo neoliberal en Bolivia, la privatización económica fue total, totalmente a manos de las transnacionales. Yo recuerdo que me reuní un día en el año 99 con los empresarios de Cochabamba y les dije: “Oigan, ustedes no han sido capaces, de comprarse si quiera la PIL, la Planta Industrializadora de Leche”, que es una planta simple, donada por Dinamarca, funcionaba muy bien, muy buena calidad, y hacía un papel excelente, cuando llega la hora de privatizarlo todo, la PIL, se la compra una transnacional que venía de Arica². Los empresarios bolivianos no compraron nada. Entonces, en resultado, a diferencia de otros países, por ejemplo, el modelo neoliberal en Brasil fue catastrófico para amplios sectores de la población, pero al Estado lo potenció por la vía de la potenciación industrial del país, y Brasil siguió creciendo apuntando a ser uno de los BRICS actuales, etc. Y como él, Chile, en cambio en Bolivia, el modelo neoliberal no aportó absolutamente nada al fortalecimiento a nivel país, como tal, ni del Estado, ni de la empresa privada, todo paso a manos transnacionales. Entonces, la catástrofe fue rápida pues.

Yo tengo recortes de prensa del año 99, en que la confederación de empresarios privados de Bolivia declara el estado de quiebra porque se sabía que para pagar el aguinaldo a los maestros el gobierno tenía que pedir un crédito al Fondo Monetario Internacional… ¡Para pagar un aguinaldo!

Itxaso Arias: Claro, yo recuerdo cuando vine en el 98 que los maestros ahí estaban todos los días en las marchas… pero ni hubo nada en realidad… se fue gestando…

Rafael Puente: Claro, porque no había nada, ninguna opción, estaba en la conciencia generalizada estaba que no había ninguna especie de convicción ideológica neoliberal en el conjunto de la población, la población no se neoliberalizó mentalmente…

Itxaso Arias: Claro, desde dónde también…

Rafael Puente: Pero asumió que era lo único, que había que aguantar, por eso uno tras otro gobierno neoliberal y el país para atrás permanentemente, hasta que vino la Guerra del Agua. Pero bueno, dialécticamente es así, por ser Bolivia el país más débil de la región la empresa norteamericana que se hizo cargo del agua potable de Cochabamba, que entró aquí como toda, porque claro, fue otra característica del neoliberalismo boliviano, yo no sé si en otros países fue así, imagino que no, que aquí las empresas vinieron sin traer ni un dólar, aquí vinieron a apoderarse de lo que había aquí y a sacar de aquí el capital necesario para ampliar su empresa. Fue el caso de las telecomunicaciones, de la electricidad, de la minería, de la aeronavegación, esto último fue lo peor, fue una empresa brasilera que vino y se robó lo que quedaba de la LLoyd Aereo Boliviana.

El resultado fue que se apoderaron de la economía nacional sin aportar nada, ni invertir nada y eso mismo se hizo desde Estados Unidos, que crea Aguas del Tunari³ y lo primero que hacen es duplicar y triplicar el monto de la factura mensual, sin haber mejorado en una gota el caudal de agua. Sin tener en cuenta lo que significaba eso en Cochabamba, ahí, hay documentos del año 1826 cuando era presidente Simón Bolívar, que vino de visita a Cochabamba y en el orden del día para conversar con el presidente estaba el problema del agua potable de la ciudad. Toda la vida.

Entonces, estos tipos no tuvieron en cuenta que cargar así a la población, la capitalización de su propia empresa para mejorar, supuestamente, después el servicio, estaba cayendo ya en una masa muy fermentada ya. Por eso la respuesta de la población, en cuanto recibieron esas facturas fue la Guerra del Agua… que fue fantástica, fueron cuatro meses…

Itxaso Arias: Fue todo un referente…

Rafael Puente: Y fue la novedad mundial de que un pedazo de sociedad civil organizada se daba el lujo de expulsar a una transnacional… Primera vez que ocurría y cambió la historia del país en ese momento cambio, menos lo del agua que sigue siendo un problema hasta el día de hoy, un problema. También por la insuficiencia de los dirigentes porque terminada la guerra, en vez de ponerse a solucionar el problema del agua, se pusieron a cualquier cosa y dejaron a un tipo solo ahí a cargo. Bueno y sigue igual, bueno se espera que con Misicuni⁴… a ver qué pasa, esperemos que mejore.

Pero, la actitud de la sociedad civil en Bolivia cambió totalmente, se ha comprobado que el modelo neoliberal primero, no sirve, no ha resuelto ningún problema, y, en segundo lugar, había sido vulnerable.

Entonces, del 2000 en adelante fue una cadena de movilizaciones cada vez más amplias y más fuertes. Además, en la Guerra del Agua, volvieron a encontrarse citadinos y campesinos. Que llevaban decenios separados y sin tener nada que ver unos con otros, y la Guerra del Agua, pudo ganarse gracias a que la población campesina bloqueó Cochabamba por todas las esquinas, y el gobierno no pudo reprimir la Guerra del Agua. Y la pregunta era, ¿a los campesinos que les importa? ¿Acaso ellos disfrutan del agua potable de SAMAPA? Pero no, los campesinos tenían una visión desde el 78, que fue la gran sorpresa de la nueva conciencia campesina indígena que fue fermentando sin que nadie se explicara cómo y cuando llega el 94 ya está madura pues, llevaban 16 años de maduración y de plantear eso, el modelo nacionalista se acabó, no funciona y el neoliberal no lo queremos. Entonces, cuando vino la Guerra del Agua, los campesinos que no tenían servicio de agua potable, dijeron: “Si hoy privatizan el agua potable, pasado mañana van a privatizar el agua de riego. Por tanto, no.” Entonces, ahí se dio, primero, un cambio de conciencia muy fuerte en la sociedad civil que comenzó en Cochabamba, pero se extendió rápido a todo el país, y segundo, un reencuentro de la población citadina con la campesina, y eso supuso un comienzo de la influencia indígena en la vida del país. Porque los indígenas tenían ideas, tenían propuestas, eran, claramente, los más organizados, capaces de bloquear el país entero.

Entonces, a partir de la Guerra del Agua, empezó todo el país a conmocionarse. En el año, el mismo año 2000 de la Guerra del Agua hubo un proceso tremendo de bloqueos en la zona de Achacachi de La Paz, al año siguiente en el 2001 se repitieron los bloqueos aymaras.

En el 2002 fue la gran sorpresa de la IV Marcha Indígena de Tierras Bajas, sabes que en Bolivia hay una treintena de pueblos tropicales, pequeños, los más numerosos fueron los Chiquitanos que no llegan a 250.000, después los Moxeños con 220.000 y los guaraníes que deben estar llegando a los 200.000, y después, todos ya mucho más pequeños, 20.000, 30.000, 1.500, y hay un par de pueblos, los Araona creo que eran 19 que en realidad tienen su base en Brasil y aquí hay una comunidad pequeñita. Pero bueno, más de 30 pueblos considerados en general, no solamente por la sociedad citadina, criolla o mestiza, sino también por los propios indígenas andinos, todos ellos a esos pueblos de tierras bajas siempre los consideraron “salvajes”, “primitivos”,” marginados”. Vivieron al margen de la historia nacional toda la historia, con excepción de los guaraníes, lo que pasa que los guaraníes se pasaban la vida pelando, pero no peleando como parte del Estado boliviano, sino, pelando contra el Estado boliviano. El pueblo guaraní es el único, que yo conozca, que habiendo llegado a un nivel de desarrollo organizativo, productivo y cultural que los ponía en condiciones de organizarse como Estado, nunca les dio la gana de ser Estado. Y se autodenominaban “La Confederación de hombres libres-Yambae”, y nombraban un comandante cuando había guerra, terminaba la guerra, chao comandante… La lucha de los guaraníes era de otra clase, era una lucha no para cambiar el Estado desde adentro sino en contra del Estado…

Itxaso Arias: Estilo zapatista, entonces, que no quieren llegar al poder…

Rafael Puente: Algo así…puede ser que haya similitudes, sí…

Entonces, fue una novedad inaudita. Ya en el año 90 marcharon los pueblos de tierras bajas hasta La Paz, bueno, no llegaron a La Paz, a mitad del camino el presidente Paz Zamora, los salió a recibir. Y en el 90 su consigna era “Por el territorio y la dignidad”, o sea su territorio y su dignidad de ellos. De todas maneras, fue una novedad, nunca se habían manifestado en toda la historia del país. En el 96 tuvieron una segunda marcha, similar, en el 2000 una tercera, similar, y en el 2002 se produce la cuarta marcha, en que ya no plantean demandas suyas del territorio y la dignidad, sino que plantean Asamblea Constituyente y añaden, no para cambiar unos cuantos artículos, la Asamblea Constituyente para volver a fundar este país que en 1825 se fundó mal. Nadie había dicho eso, con esa claridad en 150 años de vida. Entonces, nos dejaron a todos…

Itxaso Arias: Han dado en el clavo…

Rafael Puente: Totalmente, y a partir de ese momento, el país se dividió en dos, una gran mayoría que estábamos de acuerdo con ellos, había que tener una constituyente, y una pequeña minoría, por supuesto, concentrada en el gobierno neoliberal del momento que decía que no hacía falta la Asamblea Constituyente. Pero ya no había nadie a quien no le importara el tema, desde el 2000 se hablaba de la Asamblea Constituyente, pero la mayor parte decíamos, “¿para qué pues? Si la Constitución que hay no se respeta que vamos a ganar con hacer otra”. Pero cuando dicen que se trata de refundar el país fue un gran aporte de los indígenas de tierras bajas que a partir de entonces fueron comenzados a ser tenidos en cuenta. Y que fortalecieron, notablemente, el proceso del año 2002 en el que a su vez hubo elecciones generales…

Esa es otra, en el año 94 la Confederación de Campesinos tiene un Congreso Nacional en Santa Cruz, y además la Confederación de Campesinos desde que se refunda en el 78 cuando termina la dictadura de Banzer, asume su condición de indígena, que no había nacido así, había nacido como algo estrictamente sindical, donde lo indígena quedaba… Entonces, en el 78 se recupera la conciencia indígena y se afirma que se trata de la Confederación Nacional de Pueblos Originarios Indígenas, etc…, y la tesis política que se plantea en el 79 ya es una tesis política totalmente novedosa de recuperación de la conciencia indígena. Esa Confederación en el 94 formulan así: “Los partidos políticos no sirven, los de derecha porque son nuestros enemigos, los de izquierda porque no nos entienden”. Totalmente correcto, por tanto, no queremos saber nada de partidos y para poder participar, efectivamente, en la vida política del Estado, vamos a crear lo que llamaron un “instrumento político”, que no es un partido, es un instrumento de los pueblos indígenas, al que le llamaban: Asamblea Por la Soberanía de los Pueblos. Pero, claro, la Corte Electoral nunca les iba a dar personería jurídica, entonces, se aliaron con lo que quedaba de Izquierda Unida, que había sido un bloque interesante, pequeño, pero lo único que se hizo durante el modelo neoliberal yo fui diputado por Izquierda Unida del 89 al 93. Éramos diez diputados, en un total de 157 parlamentarios, un numero ridículo, nos miraban con cierta compasión los de la derecha.

Y en el 97 este grupo, el de la APSP trata de que se les preste la sigla de Izquierda Unida, que aún existía, y ahí se presenta a las elecciones, el Evo candidato a diputado y ese año Izquierda Unida tiene un resultado relativamente visible en Cochabamba nada más, que aquí saca 4 diputados, Evo y 3 más. Y ese fue un momento ya muy importante porque evo resultó ser el caso inédito de un parlamentario indígena que no se acomplejaba, ni se dejaba marginar, ni se dejaba comprar. Siempre ha habido diputados indígenas en nuestro congreso, cuando yo era diputado a mi lado se sentaba un indígena muy capaz, con mucha experiencia, inteligente, y que el primer mes estuvo, con sombrero, ojotas y hablaba en quechua. Y los parlamentarios: “¡Que hable castellano! Y él dijo, “El quechua es mi idioma y es un idioma nacional”. “El sombrero no me lo quito ni para entrar a la iglesia”. Un mes le duró. Al cabo de un mes cometió el error de decir: “Bueno, para los colegas que no entienden quechua les voy a explicar en castellano”, y explica y traduce, entonces, un viejo adenista, fascista, buen tipo por lo demás, personalmente, aprovechó para reírse de él: “Ahí lo tienen, el honorable Montenegro, habla castellano mejor que quechua. Eso se lo digo yo que sé los dos idiomas. De puro demagogo ha estado hablando en quechua, su idioma es el castellano”. Y la gente se río. Y no es el primer caso, varios casos hay de indígenas que empiezan a sobresalir y a los que se les anulaba por la vía de ridiculizarlos. La humillación es lo que no resistían. Este tipo se calló y en tres años y diez meses que duró su gestión, sentado a mi lado, no volvió a pedir la palabra, y me daba ideas a mí, “pero habla vos pues”, le decía, “no, no, no, no, vos habla”. Lo acomplejaron. Otros menos capaces, menos formados que él, se acomplejaban, se marginaban o se vendían también. De hecho, de los cuatro que salieron diputados con Evo, nadie se acuerda de quien eran los otros tres porque pasaron desapercibidos como todos.

El de Evo fue el caso inédito de diputado indígena que no se amilanaba, no se callaba, no se acobardaba, menos todavía se vendía. Y, además, concentraba su ataque contra la embajada norteamericana. Porque aquí en el Trópico de Cochabamba, los cocaleros famosos, eran los únicos, en todo el país siempre hemos sabido, el imperialismo yankee, los yankees, el imperio, pero era una teoría en el sentido de que la gente no lo vivía en la vida cotidiana porque no había ningún gringo aquí sometiéndonos. En cambio, en el Chapare sí, ahí, había oficiales norteamericanos quemando viviendas, violando mujeres, masacrando dirigentes, … Yo he ido a visitarlo al Evo cuando estaba en la clínica con la clavícula rota de un golpe que le había dado un gringo. Entonces, el Evo tenía la vivencia del imperialismo ahí. Y en la Cámara se puso terrible, muy bien, muy inteligente y muy valiente. El embajador ( de Estados Unidos) cometió el error de ordenar a los partidos de derecha, que eran absoluta mayoría, la expulsión de Evo del parlamento, los partidos se daban cuenta de que eso era un error y se resistían, dos años, casi tres años se resistieron, hasta que el embajador se puso bravo y les dijo: “Les doy un plazo de una semana para expulsar a ese señor y el día último yo voy a poner delegados de la embajada en el palco del congreso para ver quién vota y quien no vota para su expulsión”. Claro, los partidos de derecha, ante una orden de la embajada, procedieron y lo expulsaron al Evo. Y ese fue el momento en que Evo, dejó de ser dirigente cocalero, local, para convertirse en dirigente nacional. Porque muchísima gente percibió que si para el embajador de Estados Unidos, ese tipo es el enemigo principal, quiere decir que para nosotros es un tipo importante. Tuvieron que volverlo a admitir en el Congreso. Y en el año 2002 ya se sintió lo suficientemente fuerte para presentarse de candidato.

Yo recuerdo haber ido a buscarle yo personalmente a él, para proponerle a nombre de un frente que se estaba organizando, novedoso, con predominancia indígena, y fui a proponerle que asumiera la presidencia, y me dijo: “Ni loco, no es el momento. Lo más que aceptaría yo es ser candidato a diputado”. Y de hecho fue y perdió. Al año siguiente ya fue diputado y en el 2002 ya acepto ir de candidato a la presidencia porque ya había crecido mucho, y para colmo en plena campaña electoral, el mismo embajador, creo, salió otra vez por la tele diciendo a la sociedad boliviana: “No voten por Evo Morales porque se van a arrepentir”. Y, claro, cantidad de gente dijo, “Ah, no, pues ahora va a ver usted que sí”. Y para sorpresa de todos, para empezar del propio Evo, quedó segundo, y segundo con poca diferencia, con Sánchez de Lozada que era el prototipo ejemplar de lo neoliberal que había sido el primer presidente neoliberal exitoso, su primer gobierno fue muy apoyado, la verdad, por muchísima gente porque veían otra clase de presidencia, de medidas.

Entonces, en el año 2002 fue el momento en que coincidieron La Marcha Indígena de Tierras Bajas por la Asamblea Constituyente y Evo segundo, con lo cual ya quedaba clarísimo que en las próximas elecciones Evo era el primero.

Y eso nos situó en un momento de euforia política creciente que no paró ya hasta el 2005. En el 2003 vino la Guerra del Gas, antes de eso, la llamada Guerra de Impuestazo, que fue, acabó siendo una pelea de la policía con el ejército, pero empezó como una cosa más bien social, de clase media, eso fue sino me equivoco…

Itxaso Arias: Y en toda esa cadena de movilizaciones desde el 2001, ¿Cuál crees que fue el papel de estas redes de solidaridad internacional? Si es que tuvieron algún tipo de incidencia.

Rafael Puente: Directa no, el sentimiento que teníamos aquí era que todo realmente nacía de abajo. Pero claro, instancias financieras que seleccionaban claramente y apoyaban a ONG e instituciones que se sabía que estaban empujando a la sociedad civil a una reorganización interna, que estaban haciendo formación política. Estaba la Escuela, como la llamaban… un tipo que ahora es autoridad en la alcaldía de Cochabamba, Milares Contreras, ah, una escuela de formación política muy interesante de Cochabamba que recibía financiación de fuera claro. Y lo mismo en el CEDIB, Unitas con una serie de ONG con el Programa de Poder Local, también estaban agrandando este nacimiento de una nueva conciencia social en Bolivia. Y eso, por supuesto, venía siendo financiado, como se llama la famosa financiera progresista, ahorita me acuerdo, dos eran las holandesas progresistas que apoyaban muchas cosas.

Pero había otra serie de apoyos financieros desde afuera también, pero el proceso boliviano como tal fue muy, muy, propio, muy solo, porque fuimos los primeros en romper con el mito neoliberal aquí en Sudamérica, porque después el proceso tardó más. Mientras tanto Chávez, por su lado, hizo su jugada que tuvo mucho de personal, de genialidad de él, en Venezuela, Hugo Chávez lo mostró, porque cuando se acabó Chávez, se acabó el fantástico proceso… porque hemos estado ahí varias veces. Éramos parte de la “Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad” y hemos ido como cinco veces a Venezuela.

Itxaso Arias: ¿Y recuerdas la III Conferencia Mundial que hubo en Cochabamba en septiembre del 2001 de Acción Global de los Pueblos?

Rafael Puente: Ah… Si, que eso también fue muy positivo. Eran tiempos de una vitalidad fantástica y claro, mucha gente de afuera del país se estaba fijando en lo que pasaba aquí y se hacían análisis, escribían cosas. Yo recuerdo que Le Monde Diplomatique, tenía su sucursal aquí y había analistas fantásticos que venían de Le Monde, y que apoyaban y que comprábamos como locos.

Había un apoyo de afuera que era muy valioso, que era un apoyo de determinados sectores institucionales e intelectuales, no era ningún apoyo masivo, ni mucho menos de parte de ningún Estado, ¿no? En ese momento, ni Venezuela tenía capacidad para poder apoyar un proceso así. Entonces, hubo mucho de experiencia interna, como lo prueba la Guerra del Agua, que fue absolutamente local e interna, y la Guerra del Gas lo mismo, en un momento en que era evidente que productos como los hidrocarburos no tenían que ser manejados por empresas transnacionales. Y aquí se equivocan planteando la venta del gas boliviano que comenzó a pasar masivamente a California a través de Chile, para colmo, para indignar más a la población. Y ahí se armó en meses la Guerra del Gas, que llegó a ser tan grande por la estupidez del presidente, que había sido un tipo muy inteligente y capaz en su primera gestión, pero en la segunda fue penoso, no percibió, no analizó lo que pasaba, se pensaba que era cosa de seguir con la prepotencia con que había gobernado en su primer gobierno, sin darse cuenta de que ya las condiciones eran otras y jamás hubiera pensado que se iba a tener que ir como se fue. Hasta el día de hoy, exilado en Washington.

Y ahí, asume el vicepresidente que ahora es el único posible candidato que le puede hacer la sombra a Evo en el país. Carlos Mesa. Periodista e historiador muy inteligente, con mucha personalidad y que tuvo el coraje de romper con su presidente, porque fue vicepresidente con Sánchez de Lozada, y que tuvo el coraje de romper con su presidente con lo de la Guerra del Gas y dijo textualmente: “No estoy de acuerdo con matar a la gente”, y, por tanto, me aparto. Entonces, cuando el Goni se escapa, este tipo asume la presidencia en honor de multitudes, cuando toma posesión era todo el país que loa apoyaba esperanzado. Era un tipo que se había mostrado siempre inteligente, mesurado, se expresa muy bien, su discurso fue fantástico, pero que había tenido el coraje de romper con su presidente. Y a las 24 de horas de ser posesionado, “Ay Dios, este no sabe dónde está parado”, como que su gran contradicción fue, que, si bien estaba empeñado en respetar la democracia y no reprimir, estaba convencido en que había que mantener el modelo neoliberal. Claro, es incompatible, para mantener el modelo neoliberal había que reprimir, resulta que al cabo de año y medio se tiene que ir porque no podía gobernar este país. Entonces, hubo una movilización muy fuerte, porque no asumía la presidencia ninguno de los que según la Constitución podían asumirla, el presidente del Senado y el presidente de los Diputados, los dos eran de los partidos de la derecha neoliberal. Y tuvo que asumir el Presidente de la Corte Suprema, sólo para convocar elecciones. Ahí era cantado que ganaba Evo. Lo que nadie previó, y por supuesto tampoco Evo era que iba a ganar con semejante mayoría, 54%.

Con lo cual comenzó una nueva etapa en el país sumamente prometedora, estaba ahí, había una mayoría enorme, la derecha totalmente desarticulada, sorprendida, no entendían ellos mismos lo que pasaba. Y es el primer gobierno de Evo con todos sus puntos flacos, sobre todo en inexperiencia, y otras cosas que a estas alturas ya se pueden calificar de “defectos genéticos del proceso”, pero fue, sin embargo, yo creo que se puede decir, el mejor gobierno que tuvo este país en toda su historia. El primer gobierno de Evo.

Pero yo recuerdo en el año 2001, viene el Evo a buscarme a mi casa con Filemón Escobar, a proponerme que me incorpore al MAS. Y le dije: “Mira Evo, no me voy a incorporar, nunca más, ni al MAS ni a ningún partido, estoy ya escarmentado de militancias partidarias, pero me interesa que el MAS sea lo mejor posible”. Y, por tanto, me ofrezco a colaborar sin entrar en el partido, en lo que creo que, es más urgente que es la formación política de la gente. Y, el Evo, que nunca ha dejado de ser inteligente me dijo: “No pido más, suficiente. Fundamental, te voy a explotar”. Y ahí empieza lo que ahora yo creo que se puede llamar “defecto genético”; no me explotó para nada, ni a mí ni a nadie. Cada seis meses me convocaba a dar una charla a 500 personas, eso no es formación política. Formación política sistemática no la hubo nunca.

Entonces, cuando Evo comienza a gobernar, la falta de conciencia política sustituida por el instinto político lleva a que el conjunto de las organizaciones sociales, indígenas, que predominaban en el MAS, instintivamente asumían el viejo concepto del Estado patrimonial ¿no ve? El Estado es un patrimonio de todos que unos cuantos se lo agarran y usufructúan, entonces, espontáneamente, ingenuamente, entendían que incorporarse al aparato del Estado no es para cambiarlo sino para cobrar mi parte de la herencia, y cuando ya estás cobrando tu parte de la herencia te das cuenta de que puedes cobrar la de otros. [38:03] El paso a la corrupción es insensible, y eso empezó a darse ya en los primeros cuatro años.

Luego fui viceministro del Evo el primer año, viceministro de gobierno encargar de reformar la policía, de la seguridad del Estado que estaba de cero, de las cárceles, una tragedia, y del servicio de migración. El servicio de migración era el único que tenía ingresos propios y, entonces, me concentré ahí, la policía con calma y las cárceles, Dios mío, cuándo será. Y la seguridad del Estado cuando el gobierno destine presupuesto, que nunca destinó. En cambio, migración no esperaba presupuesto porque tenía ingresos propios y empecé a cambiar migración muy positivamente. Pero, recuerdo que llegué a Santa Cruz, el sitio más importante donde genera más plata migración y, ya en el aeropuerto me esperaba la dirección departamental del MAS; “Compañero bienvenido”, no sé qué…, en el aeropuerto. “Venimos a comunicarle que queremos que el director de migración aquí sea el compañero Saúl Avalos”, que después ha llegado a ser ministro… “Lo siento yo ya tengo seleccionada a una mujer, que además profesionalmente está muy capacitada, ha demostrado en dos ocasiones una capacidad de lucha contra la corrupción nunca vista”. Efectivamente, yo le seguí la pista, cuando estaba en la alcaldía de Santa Cruz y luego en la de La Paz, a La Paz fue por recomendación mía, y realmente acabo con la corrupción, una sorpresa inaudita en las alcaldías. Y me dijo una dirigente indígena de Santa Cruz, del MAS, textualmente: “Es que el compañero Avalos tiene derecho a recuperar la plata que invirtió en la campaña electoral”. Y dije: “Un motivo más para no nombrarlo”, porque elegir migración no es para cobrar dinero es para cambiar el sistema, por tanto… Por suerte, en ese momento, tanto el vicepresidente como el ministro de la presidencia el famoso Quintana me respaldaron plenamente y mi ministra de gobierno también, me dijeron, “Rafo, tu eres el que decide y si tu nombras a alguien nosotros vamos a hacer valer”. Tuve que pedir a la policía que me mandara su escuadrón de grandotes, con escudos grandes, no recuerdo cómo se llaman, para que la policía garantizara que ¡yo podía entrar en el servicio de migración de Santa Cruz que era mi despacho! Y eso para qué, para defenderme de quien, de los masistas…

Pero yo esperaba que todo eso fuera parte de la inexperiencia, de la falta de formación política y que poco a poco se fuera arreglando, pero no fue efectivamente, la muestra inicial de algo que ha seguido hasta el día de hoy, en que el 90% de los dirigentes de organizaciones sociales indígenas o no indígenas, afiliadas al MAS y al gobierno, siguen viviendo con esa mentalidad de que incorporarse al aparato del Estado es para aprovecharse. Y para suplir todo lo que hemos sufrido en la vida y ahora nos aprovechamos. La corrupción ha estado presente todo el tiempo. Yo siempre he dicho, medio para defender el gobierno, “ojo”; pero salía la derecha, claro, este gobierno es más corrupto que los anteriores…, no, no es que sea más corrupto lo que pasa es que se ha socializado la corrupción y ahora ha llegado a niveles bajos, populares, de gente que nunca había pensado que se iba a corromper ni había deseado corromperse y ahora se encuentra con que tenía la…

Ese fue el punto débil de este proceso desde el primer día, pero eran muchos más los puntos fuertes, y entre ellos, la actitud personal del Evo que demostró ser un tipo muy intuitivo, muy inteligente y que en sus primeros cuatro años se mantuvo humilde. Yo eso lo he dicho por televisión, Evo es el caso extraño, lo dije en aquel tiempo, el caso extraño de un dirigente, de una persona que habiendo llegado al máximo de poder que puede aspirar que es la presidencia de su país, es hoy más humilde que antes. Eso era verdad los primeros cuatro años. Lo cual no quita que su carácter es otra cosa. Un carácter del diablo que se enoja enseguida… yo siempre he dicho que el Evo primero se enoja y después piensa, lo cual tiene su lado negativo porque lo ideal sería que pensara antes de enojarse, pero tiene su lado positivo porque hay quienes se enojan y no piensan. El Evo se enoja y piensa. Yo, personalmente, tengo la experiencia de cinco veces que el Evo se ha enojado conmigo gravemente, dos antes de ser presidente y tres después. Se ha enojado conmigo gravemente y después él siempre ha tomado la iniciativa de venir a buscarme porque se dio cuenta de que no era para enojarse, que yo tenía razón. Pero claro, primero se enoja lo cual a mucha gente ya la paraliza. Cuando en el año 2008 estábamos en pleno “empate catastrófico”, como llamo el vicepresidente a la situación que vivimos de mediados del 2006 a septiembre del 2008, casi dos años que la derecha estaba, pero asediando al gobierno de manera indigna y el gobierno estaba medio paralizado, ese año 2008, el Evo convoca a gabinete para ver qué hacemos, Santa Cruz estaba en plan separatista. Y el ministro de minería un exmaoista medio ingenuo dice: “Presidente, usted tiene que declarar estado de sitio en Santa Cruz”, y el Evo: “¡Qué! ¡Un ministro de mi propio gabinete me viene a proponer semejante disparate, mañana quiero su renuncia!”. Claro, los demás callados, nadie se atrevía, presidente lo que usted diga… Ese es el estilo del Evo que hace que la mayor parte de la gente se inhiba pues.

Y a estas alturas solo me atrevo a nombrar tres nombres, incluyéndome a mí y medio, medio por el David Choquehuanca porque depende del momento, peri fuera de mí, Alejandro Almaráz y Pablo Solón fueron los únicos que fuimos capaces de discrepar del Evo, y decirle, no es así y asumir su bronca. Y claro, eso fue catastrófico para el propio Evo porque al cabo de cuatro años empezó a sentirse el monarca… Pero el primer periodo no, se enojaba, pero no dejaba de ser humilde y reconocer errores. Conmigo fue, textualmente, la primera vez que tuvimos un problema, no se enojó, dijo: “Nos hemos equivocado, tenemos que corregir”, cosa que nunca más en la vida ha dicho.

Y claro, ahí tuvimos un primer semestre “de tanteo” que llamo yo porque estábamos aprendiendo, el único experto era el Ministro de Hacienda, porque manejo siempre muy bien la plata, bueno, muy tacañamente, pero la manejó bien. Y, el resto éramos todos nuevos y estábamos aprendiendo y cometiendo errores, empezando por Evo.

Y la oposición lo mismo, jamás pensó que iba a sufrir semejante derrota, entonces estuvo seis meses, portándose bien, haciendo buena letra. Yo que era viceministro de gobierno me reunía con los prefectos opositores de Beni, Pando, Santa Cruz, Tarija, y los tipos muy bien… muy solícitos. Al cabo de seis meses el gobierno había cometido un par de errores grandes, bueno errores cometimos muchísimos pero pequeños, pero cometió un par de errores graves.

El primero fue convocar al voto “no” en el referéndum autonómico, que llego a ser parte de la agenda gubernamental por herencia de Carlos Mesa, eso no vino de los sectores populares, pero Carlos Mesa tuvo que comprometerse a hacer un referéndum autonómico cuando se le echó encima la oligarquía cruceña, a raíz de un decreto de subida de combustibles, una cosa medio secundaria pero que tuvo consecuencias graves. Entonces, Evo heredó ese compromiso y para el año 2006 había que elegir delegados a la Asamblea Constituyente, y, al mismo tiempo, había que hacer referéndum autonómico. Y nadie sabe hasta ahora quien fue en el gobierno el que dio la idea de votar en negativo al referéndum autonómico. Con lo cual se les entregó gratis a los oligarcas de tierras bajas una bandera, la bandera de la autonomía. Que todos la queríamos. Yo recuerdo haber hecho cuando fui diputado una huelga de hambre, que solo duro 8 horas, o sea que no llegó a más que a tener un poco de apetito, exigiendo la descentralización del país, el centralismo en La Paz es un drama que sigue siendo. Entonces, ese fue un error muy grave del que se beneficiaron la derecha de tierras bajas, Santa Cruz, Tarija, Beni, Pando…

Y, el otro error fue, que, en el decreto de convocatoria a Asamblea Constituyente, se incorporó un artículo que no se a quien se le pudo ocurrir, que en la Constituyente para aprobar el texto tenía que tener dos tercios de votos. Cuando era matemáticamente previsible con absoluta seguridad que nunca se iba a poder tener dos tercios. Entonces, la derecha se aprovechó de eso y trancó la Asamblea Constituyente, hasta el extremo que la Asamblea tuvo que escapar al Liceo Militar primero y después a Oruro.

Y todo eso, le crea al gobierno unas debilidades inauditas y, entramos en esa etapa de “empate catastrófico” en que un presidente que había sido elegido con el 54% de los votos, más toda la prehistoria tan interesante, tan rica y tan progresiva, no podía aterrizar, en dos terceras partes del país. En todos los departamentos de tierras bajas no permitía que aterrizara el avión del presidente. Y se daban el lujo de tomar instituciones y el gobierno no sabía qué hacer. Y yo recuerdo el 2008 iba a haber el primer referéndum ilegal en Santa Cruz, que la derecha ya iba a definir la autonomía de Santa Cruz y los estatutos, todavía no había habido Asamblea Constituyente, no se había aprobado el régimen autonómico, no, iban a hacerlo como les daba la gana prepotentemente. Eso era el primero de mayo, y en abril había grupos privados pequeños, nosotros montamos uno que se llamaba “Colectivo urbano por el cambio”, le pedimos a Evo que viniera a charlar con nosotros, y en aquel tiempo, Evo, ante una petición así siempre acudía. Éramos 16 grupos, algunos se inventaron ese día “agrónomos por el cambio”. ¿De dónde han salido estos? Pues para estar con el Evo. Cada grupo hablamos cinco minutos, al final Evo comentó todo lo que habíamos hablado, y de esos 16 grupos hubo dos que le dijeron lo mismo que aquel ministro, “Presidente, tiene que declarar estado de sitio en Santa Cruz. No puede permitir que la toma de instituciones, no puede permitir la toma de los aeropuertos. Tiene que hacer sentir la autoridad del Estado.” Y cuando el Evo al final comenta todo lo que habían dicho los grupos dijo: “A eso dos grupos impacientes yo quiero recordarles que esta es una revolución democrática y cultural, por tanto, compañeros, dos veces lenta, hay que tener paciencia. La derecha quiere muertos no se los vamos a dar”. Realmente fue excelente, y añadió una frase que dijo: “A los que piensan diferente que nosotros los tenemos que convencer no los tenemos que vencer”. Fue fantástico, yo recuerdo haber salido de esa reunión, con el alma llena, “¡este es nuestro presidente carajo!”

En el 2012 se lo pude comentar cuando me quiso nombrar Ministro de Gobierno, pero entonces ya estábamos en plena decadencia, había ocurrido el problema del TIPNIS, ¡y fue la única vez en la vida que he conversado con el Evo 45 minutos! Porque nunca, ni cuando fui viceministro y había problemas de seguridad del Estado, y teníamos reuniones urgentes nunca hemos pasado de 15 o 20 minutos de conversa, esa vez hablamos 45. Le expresé todos mis desacuerdos y por qué no podía aceptar el Ministerio de Gobierno, iba a renunciar en menos de un mes, y el tema principal era el TIPNIS, que es el que no aceptó, los otros temas los fue aceptando, los fue asumiendo, e incluso los planteó en el gabinete en la primera reunión que hubo. Y me dice “¿A qué viene eso, de qué hablan de “reconducir el proceso”? Y yo le dije: “Es muy fácil Evo, volver a tu primer gobierno, te recuerdo una frase tuya, ‘a los que piensan diferente de nosotros los tenemos que convencer no vencer’. Y tú Evo, ahora, estás dedicado a vencer ilegalmente.” En la primera reunión de gabinete, no lo dijo con esas palabras, pero lo dijo, “nos estamos equivocando, esto hay que cambiar…”, etc. Lo del TIPNIS no lo pudo asumir nunca, y en esa reunión al cabo de 45 minutos me dijo: “La pararemos aquí porque si seguimos discutiendo vamos a acabar mal”. Me dio la mano, y al darme la mano me dice: “Ahora ya sé con quién estaba durmiendo”. Y pensé este ya se ha enojado conmigo, pues no, a los dos años me llama para ser embajador en el Vaticano… esa ha sido la última propuesta positiva que me hizo, a lo que, por supuesto, me negué, qué aburrimiento… Para que no se sintieran mal, le digo, te voy a dar la respuesta en 24 horas, me agarró de sorpresa, te agradezco mucho que hayas pensando en mí, tengo compromisos laborales y tengo que consultar con mi mujer, y me dice: “Sí, vos siempre fuiste un mandado”.

Y, el otro día se lo comenté a su hija que ha estado hospedad aquí unos días, la Eva Liz, famosa, que fue una sorprendente buena impresión, nada que ver con la imagen que dan de ella las redes sociales, una chica muy sencilla, muy normal, inteligente, con espíritu crítico, realmente un encanto. Tres semanas ha estado, con mi wawa juagaba… Y a ella le comenté eso de que “vos siempre fuiste un mandado” y me dijo, “Sí, mi papá siempre ha sido así”

Itxaso Arias: Y en este momento entonces, desde Bolivia, ¿Cómo ves la situación? ¿Crees que tiene sentido fortalecer redes de solidaridad internacional?

Rafael Puente: Hombre, siempre tiene sentido… en los peores momentos siempre ha tenido sentido, y ahora no estamos en los peores momentos, pero yo creo que nos acercamos. Sobre todo, por el retroceso de todos nuestros regímenes aquí, ¿no ve? Lo de Venezuela se está manteniendo de manera absurda y violenta, y sin perspectivas, porque además Venezuela fracasó porque nunca se pusieron a pensar en qué hacer cuando Chávez no esté, y claro Chávez se tuvo que ir antes de tiempo por el cáncer ese, y el pobre escoge lo mejor que encuentra a su alrededor como dirigente, consecuente, honesto, popular… pero que no tenía ni de lejos la capacidad para presidir semejante proceso. Pero ya entonces cuando ya Maduro asume, se vio que había cosas en las que Venezuela se había equivocado, básicamente, en la producción propia de alimentos, estaban tan acostumbrados a importarlo todo, y teóricamente, cuando nosotros andábamos por allá con frecuencia, había esa preocupación, y en los departamentos de los llanos que son totalmente fértiles se podían hacer maravillas de producción, pero no se llegó a hacer. Y, de pronto, se encuentra Maduro con que hay un desabastecimiento masivo.

Por supuesto hay una derecha capaz, experta, financiada de afuera. Yo siempre he dicho que aquí, nuestra salvación es que la derecha no tiene ni la centésima capacidad que la derecha ecuatoriana o venezolana o argentina… si es tan miserable como la nuestra… Entonces claro, lo peor es eso, y Venezuela liderizó todo el proceso en la región, y todas las historias como el ALBA, CELAC… Venezuela no solamente era la que tomaba las iniciativas, sino que las apoyaba económicamente.

El otro día tuve una reunión de UNASUR en La Paz, me habían contratado para que hiciera un trabajito y fue a exponerlo y estábamos diez países y faltaban: La Guayana, … dos países pequeñitos, y yo pregunté y me dicen: “Es que esos países venían cuando Venezuela les pagaba el pasaje”.

Es tristísimo, a eso se suma el retroceso de Argentina que es realmente catastrófico, y el desastre de Brasil, en Brasil hay errores graves, muy graves cometidos por la izquierda, ¿no? Yo escribí un artículo cuando la tumbaron a la Dilma, mi artículo se llamaba: “Dilma, Dilma”. Cómo se le ocurre aceptar un gobierno que para llegar al poder la condición es poner al Temer de vicepresidente, usted cree que se puede pactar con la derecha tan impunemente, mire el resultado, ¿no? Catastrófico.

Ecuador, que había caído en las mismas degeneraciones que Bolivia de autoritarismo insoportable, pero peor, Correa es peor que el Evo en términos de autosuficiencia autoritaria. En Ecuador el triunfo de Leni Moreno parece que es sumamente dudoso, para empezar 50-49 e un triunfo mínimo y segundo parece que ha habido irregularidades electorales tremendas. Entonces, la cosa va a ir a peor, y ahí si tienen una oposición capaz, no como aquí que no hay uno que sirva para algo. El único que puede hacerle sombra al Evo es el Carlos Mesa, y Carlos Mesa ha demostrado que no sirve para presidente entonces es un drama…

Entonces, se acaba ese “empate catastrófico”, cuando el Evo dice, esto es una revolución es dos veces lenta etc…, la historia le da la razón. En septiembre, se había acabado el empate catastrófico y estaban… porque ahí fue la oposición la que cometió graves errores por sentirse tan poderosa, tenía paralizado al presidente, cometieron graves errores y se auto-hundieron. Que yo asumí la prefectura cuando el Evo me nombró prefecto de Cochabamba fue revocado el viejo fascista que teníamos aquí y realmente eran nuevos tiempos pues que soplaban muy prometedores. Y me daba pena los prefectos opositores como estaban de golpeados, de vencidos, marginados, casi pidiendo disculpas.

Y eso duro el 2008, 2009, el 2009 el Evo me nombra vocero de campaña electoral, en contra de los dirigentes de Cochabamba que no querían y el Evo dijo: “Si, yo quiero que sea el Rafo porque necesitamos un bocón como él”. Y yo lo acepté con muchísimo gusto, estaba dispuesto a dar la vida política por el Evo, carajo. Porque había sido sin negar las deficiencias y los errores, que eran parte del aprendizaje, pero de lejos el mejor gobierno que hayamos tenido en todos los aspectos.

Esto duró hasta febrero del 2010, Evo asume el gobierno en enero y en febrero ya empieza a demostrar que se le subió el poder a la cabeza. Entonces ha sido así la tónica desde el 2010 hasta ahora, intoxicación de poder, borrachera de poder le llamo yo. Cuando hago análisis en público de las tres etapas: 6 meses de tanteo, 2 años de empate catastrófico, los siguientes dos años del 2008 hasta el 2010 de lo que el propio vicepresidente llamó “punto de bifurcación” el movimiento popular empezó a ir para arriba y la derecha para abajo. Y a partir del 2010 una borrachera de poder, se acaba el Estado participativo que había sido real la participación permanente de la sociedad en la vida pública. Todo el mundo tenía derecho de opinar. El punto flaco era la juventud, hay un porcentaje mayoritario de la juventud que al final lo que busca son soluciones individuales, crecimientos personales más que lo público y colectivo. Y los esfuerzos que ha hecho el gobierno para cambiar eso son pocos y, además, insuficientes.

Yo he sido cinco años director de la Escuela de Formación Política del MAS, nombrado por el Evo, y la verdad tanto Evo como el Álvaro, fueron consecuentes y me respaldaron siempre que hizo falta, pero me dieron cero presupuesto, y trabajábamos con una platita del PNUD de Naciones Unidas, y bueno, estaba bien, era bonito. Hemos trabajado en siete departamentos y mal que mal hemos estado formando gente joven en todo el departamento. Pero claro, yo diría que formábamos unos 40 muchachos al año y claro, eso es como hacer pis en el lago Titicaca el nivel no sube. Para el país 40 jóvenes al año no tenía sentido y pese a todos los compromisos y promesas nunca nos dieron más presupuesto. A mí nunca me pagaron sueldo y cuando ya el PNUD estaba dispuesto a pagarme que ya era el último año le dije, no ahora no, porque los dirigentes están tan afanosos en que yo deje de ser el responsable de la escuela que si encima saben que cobro sueldo…

Itxaso Arias: ¿Qué años estuviste?

Rafael Puente: Cinco años del 2007al 2011. Bonito, pero totalmente insuficiente y aislado, entonces, no se ha formado a las nuevas generaciones, no se ha movilizado a la juventud. Lo que se hizo con los trabajadores sociales comunitarios que era gente joven de sectores más bien populares. Que empezó con una concentración en Cuba de unos 2000, que fue muy bonito y muy prometedor, acabó diluido por peleas internas de liderazgo, una de las responsables la pobre esta presa, la Cristina Choque por el asunto de la Gabriela Zapata. Que ahora está siendo tratada con absoluta injusticia, pero que hizo méritos para ser maltratada porque realmente ya destruyó los trabajadores sociales comunitarios.

Es fue siempre el otro déficit. Uno en general la formación política de la gente, pero además de la falta de una comprensión de lo que es formación política, porque cuando yo he sido director cinco años todos los dirigentes del MAS me han criticado porque para ellos formación política es formar soldados de la revolución que aprendan a obedecer y para ellos el tema central de la formación política es la historia del MAS… qué va a ser la historia del MAS…

Itxaso Arias: Adoctrinamiento, ¿no?

Rafael Puente: Por favor… Formación política es conocimiento crítico de la propia realidad, local, regional y si puede ser internacional. Conocimiento crítico, toma de conciencia permanente de toda la situación, por supuesto desde una visión popular y de clase o lo que quieras. Y en la última reunión que hubo en la cual tomaron la decisión de que yo no fuera director, la encargada de hacienda de la dirección nacional del MAS, dijo en público delante de mí: “Porque en los cursos que da el compañero Rafo no se enseña la ideología del MAS”. Y a mí ayudante principal le digo: “¿Han editado la ideología del MAS?”, dice, “No, son los estatutos”. Están convencidos de eso…

Itxaso Arias: Y hablando de esto de las diferentes formas de pensar y de las ideologías, una de las líneas así de la AGP que viene de los zapatistas es precisamente que no hace falta tener una ideología común sino unas necesidades concretas para poder tirar adelante en la lucha…

Rafael Puente: Por supuesto, por supuesto… Por eso, la importancia de conocer a fondo tu situación, tu realidad, lo que pasa en tu país y lo que pasa en el mundo, ¿no ve? Y no la obsesión de tener clara la line ideológica, que ni siquiera es la línea ideológica, es formar soldados, ¿no ve? Que empiecen por obedecer intransigentemente. De hecho, deje yo la dirección y nombraron a un maleantoso del MAS que nunca ha hecho un solo curso de nada… para llorar.

Y a estas alturas el diagnóstico es realmente difícil porque se ha perdido todos los elementos centrales del proyecto revolucionario. Pero incuso, es que el Evo, sigue insistiendo y le ha dado fama mundial, cuando el Evo dice en Naciones Unidas que los derechos de la Madre Tierra son más importantes que los Derechos Humanos, es un golpe cultural e ideológico a todo occidente que siempre hemos sido antropocéntricos. Cuando el Evo lo formula y lo explica ninguno pudo refutarle a ese señor. A estas alturas, yo he dicho por periódico, y esto ha motivado que el vicepresidente me meta un juicio, no por eso sino por otra tontera que no prosperó, porque dije: “Estoy esperando que me muestren un solo caso de defensa efectiva de los derechos de la Madre Tierra”. No hay ni uno, ni uno, todos los casos son a costa de la Madre Tierra, en el campo de la minería, en el campo de los Hidrocarburos, en el campo de las represas hidroeléctricas, en la… cada año creciente desforestación masiva de nuestros bosques, en la urbanización incontrolada y absurda. La pobre Madre Tierra no gana una, y el último caso patético es la planta de energía nuclear en El Alto.

Luego el tema del Vivir Bien, que era fundamental, que está en la Constitución, que fue la gran formulación para romper el viejo desarrollismo absurdo del que hemos sido víctimas. En este momento en el país prima el desarrollismo más craso que se expresa en el extractivismo. El Vivir Bien se ha vuelto un poema cuyo mejor formulador era el canciller Choquehuanca. Vivir Bien es no bailar sino danzar… qué bonito, pero…contrapuesto al desarrollismo qué, cero.

El Estado transparente, nada, hemos llegado a niveles de corrupción inauditos. El Estado participativo se acabó, el Estado autonómico es una gastadera de planta porque en el fondo sigue privando el centralismo más craso, una mala copia de España pues… y en España resulto tener ciertas deficiencias imagínate aquí, un fracaso total y absoluto.

La descolonización, verso, puro verso… y eso se manifestó de manera brutal en el TIPNIS ¿no ve? Ahí sale el máximo dirigente de la Confederación Única de Campesinos, un compañero quechua de Potosí, sale por la tele y refiriéndose a los pueblos de tierras bajas dice textualmente: “Esos salvajes, no saben lo que les conviene, nosotros les vamos a tener que enseñar”. ¡Frase digna del conquistador Francisco Pizarro cuando llega aquí! Y, bueno, él era un tipo que había militado con Banzer, adenista, podía ser un imbécil, pero lo grave es que cuando formula eso como máximo dirigente de la Confederación Única de Campesinos, ni en la Confederación, ni en el gobierno, ni en el MAS; nadie le dice: “Oiga compañero no diga barbaridades, cállese”. O sea, en el fondo la mentalidad colonial sigue, y claro, se expresa después la descolonización en cosas totalmente absurdas, ya no hay que leer novelas escritas por autores criollos… oiga, novelas son pocas, pero las hay buenas. Que un joven dijo en una reunión: “Porque si nos queremos descolonizar primero de todo nos tenemos que cambiar los apellidos”, y yo dije: “¿Me dirás en qué ganamos con que el Evo en lugar de apellidarse Morales se apellide Ayma no más?” Qué ganamos con eso… pero, además, seamos inteligentes, si tiene importancia cambiarse el apellido tiene mucha más importancia cambiar el idioma, olvidemos el español y hablemos nuestros idiomas naturales. ¿Es posible? ¿Tiene sentido? La descolonización no es volver al pasado, no es ignorar el pasado, es un tema mental, descolonizar supone olvidar la idea de que hay pueblos de primera y pueblos de segunda. En el fondo esa es la mentalidad colonial, hay pueblos de primera y pueblos de segunda, y a los pueblos de segunda Dios les ha encomendado que salven a los pueblos de segunda, ¿no ve? En eso se ha basado toda la colonialidad mundial. Eso es lo que aquí no se ha superado.

Ni descolonización, ni Vivir Bien, ni Derechos de la Madre Tierra, ni lucha contra la corrupción, ni participación permanente de la sociedad civil, el autoritarismo esta ahora muy grave. Ya te digo, por decir eso por la prensa, el vicepresidente saca una orden que he podido comprobar que era cierta, le transmite a la Ministra de Comunicaciones que ningún medio de la prensa ni público ni privado le dé cobertura a Rafael Puente. Bueno, yo tuve varios datos para saber que era así porque el periódico Opinión que llevaba seis meses pidiéndome una columna dominical, cuando mando mi primera columna ni me publican ni me vuelven a decir jamás nada. Parece que era cierto. Pero además hay una radio aquí en Cochabamba muy popular, cuya directora le cuenta a su ayudante sin sospechar que él estaba de novio de una exalumna mía, y me enteré, que le dijo: “estoy preocupada porque la ministra me ha ordenada que no reproduzcamos los programas que dirige el Rafo”. Hemos estado 8 años con un programa de televisión muy acreditado que se llamaba “Vamos a andar”, por la canción de Silvio Rodríguez. Y le dice, ojo que la Ayuda Popular Noruega que nos financia valora mucho la independencia de los medios de prensa… Entonces, él se lo cuenta a la novia y la novia me lo cuenta a mí. Entonces pude comprobar que el vicepresidente había dado la orden de que nadie me dé cobertura. Menos el periódico Pagina 7 de La Paz, que nunca me han dejado de promover que escriba columnas. Y ahora, me entrevistas con relativa frecuencia de El Día de Santa Cruz, de La Razón de La Paz, y me ha pedido mi teléfono un periodista de La Opinión de Cochabamba. A ver…

Itxaso Arias: ¿Y los movimientos sociales?

Rafael Puente: Perdidos, más que nadie. Más que nadie, perdidos, convencidos de que el poder es de ellos. Y claro, lo que pasa es que la estructura del MAS que se volvió partido pronto en el peor sentido de la palabra, yo siempre comento la frase de Lenin, que si alguien sabia de partido era Lenin, en su libro explica que “el partido es el germen del futuro Estado”, exactamente, por tanto el partido lleva el germen del Estado que es fundamentalmente autoritario, entonces, el partido es fundamentalmente autoritario, y así fue, para empezar el de Lenin y todos los partidos. Entonces, eso una primera cosa que nadie está dispuesto a cambiar. Y ojo, en el año 2002, cuando Evo había quedado segundo y tenía una bancada parlamentaria de treinta y tantos, me pide que vaya a un encuentro nacional del MAS y me pide que haga al balance del MAS del 2002, y yo le digo que no soy miembro del MAS… “no yo quiero que lo hagas porque a vos te escuchan”. Lo hice por escrito para no meter la pata, criticando sobre todo eso, no había habido ningún esfuerzo por formar políticamente ni a su juventud… Entonces, me dieron la razón, juraron que iban a cambiar. Nunca cambio nada. Y en esa reunión, que estaba sentado al lado del Evo, me dice: “Qué te parece… voy a tirar la línea de que los verdaderos dirigentes del MAS son los dirigentes de las organizaciones sociales. No los del partido, que el partido es forma legal no más”. “Muy bien Evo”, y tiró la línea para nada pues, al final fue partido en el peor sentido de la palabra. Es partido, en el peor sentido de la palabra. Que yo sepa lo del partido de Correa peor, más autoritario, más partido, inconsecuente… pero, eso no es consuelo.

Entonces, en este momento, sin el apoyo moral de los otros países y material de Venezuela, porque el apoyo material de Venezuela era muy importante, y con el desgaste lógico del gobierno y con la decepción creciente que está causando. Cada semana se enemista con un sector social, los discapacitados, después han sido los cocaleros de los Yungas, después han sido los jubilados, después los de Enatex, los fabriles en general y la COB… y así cada semana como a propósito se enajena un sector social más.

Ya Evo, está claro que no hay golpe… yo decía que el Evo necesita darse un golpe duro con la realidad para reaccionar, pero se ha dado varios, el último con el referéndum el año pasado, antes de eso el famoso gasolinazo de diciembre del 2010. Y yo he dicho esto por televisión, el problema de Evo es que él cree que está en constante relación con la sociedad civil, porque efectivamente, sigue viajando como ningún presidente de la historia a todos los rincones del país y reuniéndose con todos los sectores sociales del país, eso es verdad. Pero la tragedia es que todos los que hablan con Evo no le dicen lo que piensan sino lo que calculan que él quiere escuchar, y, por tanto, Evo está condenado a escucharse todo el tiempo a sí mismo. Y así no se puede avanzar. Eso lo he dicho públicamente y estoy dispuesto a decírselo a Evo, si él quiere escucharlo.

Pero, además, yo tuve una experiencia personal, el Evo antes que prefecto me nombró representante presidencial en Cochabamba, cuando el prefecto era de extrema derecha y en eso, convoca a un encuentro del CONALCAM (Consejo Nacional para el Cambio), porque se acababa de aprobar la Constitución y el Evo quería el referéndum constitucional ¡ya!, y yo veía que ya no están las condiciones dadas, la Corte Nacional Electoral no era nada confiable, estaba reducida a una mínima expresión, bastara con que uno renunciara para que no hubiera Corte… Pero antes de pedir la palabra, le busco al que antes era Ministro de Justicia y antes había sido Procurador del Estado, y de plena confianza del Evo, un abogado inteligente, el Héctor Arce. Y le digo: “Oye Héctor, yo creo que el presidente está demasiado impaciente”, y me dice, “Tienes toda la razón, es así, no puede ser un referéndum ahora…” Entonces, yo, respaldado por la opinión del abogado de más confianza del Evo, pido la palabra y pido la opinión. Y al cabo de un rato dice: “A ver que nos diga su opinión nuestro abogado. Nuestro plátano”. Aquí se les llama plátanos a los abogados porque siempre están medio torcidos como los plátanos. Y va el Héctor y dice exactamente todo lo contrario que me había dicho a mí. Dijo lo que sabía que el Evo quería escuchar para quedar bien con él. Con lo cual yo dije, ya contigo no hablo nunca más. Pero, efectivamente, esa es la tónica todos los ministros, gobernadores, dirigentes políticos, todos le dicen al Evo lo que calculan que quiere escuchar.

Y yo he tenido sorpresas positivas, hace un par de años me invitan a dar unas charlas a las mujeres cocaleras del Trópico de Cochabamba y a las de Yungas, por separado. Y yo, a todas esas charlas, que siempre me han invitado la gente del MAS, siempre he sido claro, estamos fallando en esto o estamos dando marcha atrás o esto es incongruente. Termino mi charla y digo: “Bueno, no sé si quieren comentar algo, preguntar algo”, y me dice una mujer: “¿Y qué hacemos compañero? Porque cuando nosotras decimos lo que usted nos está diciendo, nos dicen que nos hemos pasado a la oposición”. Lo cual me alentó mucho porque quiere decir que en las bases sí hay una reserva crítica, pero que no se atreve a expresarse porque inmediatamente se le descalifica.

A mí, la última vez que me llama el Evo para decirme lo del Embajador al Vaticano comienza la conversación así: “Cómo es compañero, ¿ya te has pasado a la derecha?” Claro, es chiste así… Pero la otra vez que me llamó para ser Ministro de Gobierno me dijo: “Yo quiero hablar contigo porque las cosas que escribes coinciden con la derecha”, y yo le dije: “Evo, ¿tu lees mis columnas o te las cuentan?” Porque no las lee… “Las leo pues”, dijo, “Pues lee bien porque he publicado hace dos meses una columna que se titulaba así: ‘Tipnis: la derecha no tiene ninguna vela en este entierro’. ¿Eso es coincidir con la derecha, Evo?” Yo tengo clarísimo que la derecha es despreciable, incapaz, inútil y no hay nada ni que negociar con la derecha, pero el punto preocupante es que nosotros desde la izquierda no estamos siendo consecuentes. Pero a pesar de eso se sigue diciendo eso, “se ha pasado a la derecha”. El anterior gobernador de Cochabamba dijo por la tele: “Desgraciadamente el compañero Rafo Puente se ha ido a la derecha”, y después de eso me llama Evo para nombrarme Ministro de Gobierno, ¡delante de él!, que podía estar patidifuso. Después de diagnósticamente que me había pasado a la derecha que el Evo me nombre ¡Ministro de Gobierno! Por suerte para mí no resultó.

De Viceministro tuve consecuencias graves para la salud, acabé con unos estreses y unos dolores por todo el flanco izquierdo, tuve que ir al médico, y Ministro de Gobierno imagínate…

Entonces, es tristísimo, ahora la única preocupación del gobierno es seguir ahí, seguir ahí. A la derecha se le ha dado veintemil privilegios, a las transnacionales petroleras se les ha ido facilitando más la ganancia con incentivos, no necesitan incentivos, el negocio es el negocio y eso el Evo al principio lo tuvo clarísimo y de obligarles en un principio con el primer decreto del Evo en el 2006 que fue la base de todo su éxito posterior, las empresas petroleras de antes se llevaban el 80% y dejaban el 20%, Evo las obligó a invertir la proporción. Y muchos de sus asesores le dijeron, Evo te vas a pasar y se van a ir, y si se van no estamos nosotros en condiciones de suplir su trabajo aquí, pero Evo dijo no se van porque con el 20% el negocio ya les compensa, y efectivamente, ¡no se fue ni una pues…! Poco a poco ya van por el 50%, una cadena de pequeñas concesiones.

La Ley Minera que ha sacado este gobierno es la peor Ley Minera de la historia de Bolivia. La peor Ley Minera de la historia de Bolivia, quien le hubiera dado a Simón Patiño nuestro famoso súper-empresario minero que llegó a ser el sexto millonario del planeta. ¡Quien le hubiera dado esta Ley Minera! Porque él estaba obligado a pagar el 10% de su negocio y, ahora, la ley sólo pide el 7%.

Desastre absoluto. Y así todo, y ahora el ingreso de los chinos, y el Evo: “Los que critican la presencia del capital chino en el fondo lo que están defendiendo es el imperialismo norteamericano” O sea hay que escoger entre imperialismo… pues no queremos ninguno, y menos todavía un imperialismo como el chino que nos trae sus trabajadores, porque claro les pagan peor que a los de aquí…

Y así, y así… todo es para abajo, lo que pasa es que a pesar de todo el país sigue estando mejor que nunca en su historia porque el efecto de los primeros cuatro años cuando recuperamos hidrocarburos, se recuperó la electricidad, se recuperó la aeronavegación, se recuperó la energía eléctrica y no sólo se recuperó, sino que, a partir de haberla recuperado se la potenció y mejoró. Y hoy día estamos mejor que en ninguno otro momento de nuestra historia en producción de servicios de energía, en telecomunicaciones, en aeronavegación y en producción de hidrocarburos, eso no se puede negar. Gracias a eso el país tiene las reservas financieras y un margen que le permite todavía dar la impresión de que las cosas están bien, pero ya no están.

Entonces el futuro se pinta negro. A veces me preguntan ¿Y si el Evo no es candidato? ¿Quién? No hay nadie, ni en el campo de la izquierda ni en el campo de la derecha. La derecha es un desastre… ¡esa es nuestra salvación! Con una derecha como la venezolana aquí estaríamos en crisis hace tiempo, pero la derecha es inútil, inepta, no conoce su propio país, no es capaz de unirse… ¡no pues! Y los pocos dirigentes valiosos que tiene como el alcalde de La Paz, son muy locales, no pueden convocar al país. Rubén Costas es el mejor gobernador de Bolivia, sin ninguna duda, pero limitado a Santa Cruz, al país no lo convocan. Entonces, no hay, no hay. Y en el campo de la izquierda no se ha formado a nadie…

Y la versión que se va consolidando cada vez más es que el culpable principal ahí no es el Evo sino el Álvaro…